Une prise de conscience inégale
Le bâtiment (résidentiel et tertiaire) représente 43% de la consommation d’énergie en France et les émissions de gaz à effet de serre (GES) qu’il provoque ont augmenté de 15% depuis 1990*.
Face à ce problème, au 1er Janvier 2013, la réglementation thermique qui régit la façon dont on construit les bâtiments en France et qui définit des normes de construction visant à les faire consommer moins d’énergie a évolué. Une évolution brutale et conséquente puisqu’elle divise par 3 le niveau d’exigence fixé par la dernière réglementation qui datait de 2005 (entrée en vigueur en 2006).
De plus, la mise en place d’aides financières pour la rénovation énergétique des bâtiments anciens, la formation continue et de plus en plus poussée des professionnels, le soutien des collectivités territoriales et la prise de conscience collective sur ce sujet sont, peu a peu, en train de prendre forme et tendent à trouver des solutions.
Parallèlement à cela, le secteur des transports engloutissait en 2007 31% de l’énergie du pays et est devenu le premier secteur émetteur de gaz à effet de serre avec 27% des rejets**.
Et là… rien. Ou si peu.
Quelques mesures pour réduire les émissions de GES des véhicules neufs, des primes à la casse aux conséquences désastreuses pour le secteur de l’industrie automobile, un cadencement ferroviaire aux effets pervers… quasi rien pour le vélo (le plan vélo national de Janvier 2013 semble en effet bien parti pour accoucher d’une souris), rien pour le piéton et quasi rien pour les transports en commun ; hormis l’obligation pour l’employeur de rembourser 50% des abonnements à leurs employés, rien de bien nouveau.
Prendre le bon virage
Il y a 40 ans de cela, on construisait des bâtiments sans les isoler car l’énergie ne coûtait rien. Conscients du fait que ça ne durera (et que ça ne dure déjà) pas, tout le monde se met aujourd’hui à isoler ses maisons, à chercher la source d’énergie la moins chère et tout le monde est d’accord sur le fait que « l’Allemagne a 30 ans d’avance sur nous ».
On y organise des voyages d’étude durant lesquels on rempli des bus avec des élus auxquels on montre de belles réalisations et qui reviennent convaincus de la nécessité d’agir et conscients du fait que c’est réalisable.
C’est probablement ce genre de voyages qui a fait naître l’idée d’un projet de bâtiment passif porté par Bourges Plus et le bailleur France Loire qui est récemment sorti de terre sur la commune de Saint Doulchard.
Mais pour le vélo, rien (ou si peu) du côté de l’agglomération. La technopôle Lahitolle ne dispose d’aucun aménagement spécifique hormis quelques arceaux placés, comme à Comitec, loin de tout, même constat pour la ZAC de l’autoroute et la piste cyclable de l’avenue de la prospective est une farce.
Dans le domaine des transports aussi « l’Allemagne a 30 ans d’avance sur nous » (elle n’est pas la seule d’ailleurs) et la copier nous semblerait être une bonne idée plutôt qu’attendre que la situation de la France ne s’aggrave et que des millions de foyers ne sombrent dans la précarité énergétique.
Campagne de sensibilisation sur le sujet de la précarité énergétique - Fondation Abbé Pierre
La précarisation par le transport
La précarité énergétique peut se définir comme la difficulté, voire l’incapacité à pouvoir chauffer correctement son logement, et ceci à un coût acceptable***. On considère souvent qu’un foyer qui consacre 10% de ses revenus aux factures d’énergie de son logement est en situation de précarité énergétique. 3,5 millions de foyers en France seraient concernés par ce phénomène dont les pouvoirs public commencent à s’inquiéter.
Mais le problème est bien plus grave que cela. Car dans les 10% suscités, ne sont pris en compte que les dépenses du ménage liées au logement et nullement celles liées aux transports. En ajoutant les dépenses liées aux transports, on ajoutera aux 3.5 millions de foyers suscités bon nombre de celles et ceux qui, chaque jour, parcourent 10, 20 ou 30 kilomètres en voiture pour aller travailler ****.
Le problème est donc majeur. La précarité énergétique a des conséquences économiques, sociales et sanitaires désastreuses et les collectivités se retrouvent aujourd’hui face à des situations parfois insolvables.
Mon Cher Vélo n’a pas LA solution miracle. Pas plus que la FUB ou toutes les autres associations d’usagers des transports (FNAUT, rue de l’avenir…). Mais ces collectifs lancent un cri d’alerte : n’attendons pas d’être au pied du mur pour réagir. A la veille des élections municipales, interpellons nos élus pour que, dès maintenant, ils prônent une politique ambitieuse en matière d’aménagement du territoire et de déplacements.
MISE A JOUR du 12 février 2014 : la Fondation Nicolas Hulot vient de mettre en ligne une étude prospective présentant des pistes d’actions visant à lutter contre le phénomène de précarité lié à la mobilité. Etude complète à consulter sur cette page.
MISE A JOUR du 24 juin 2014 : l’INSEE vient de publier une étude « Mobilités et précarité dans le périmètre de Bourges ». Elle est lire sur cette page.
On y lit que « la distance moyenne parcourue par un actif est passée de 12.5km en 1999 à près de 16km dix ans plus tard ». L’allongement de cette distance est due, en grande partie, au fait que les ménages s’éloignent de Bourges centre pour pouvoir accéder à la propriété. Entre 2003 et 2008, cela concerne 2700 ménages et 5500 individus. Or, en s’éloignant du centre de Bourges et des coeurs de quartiers, ces foyers s’éloignent (pour une grande majorité d’entre eux) par la même des services et des emplois.
Il est dit en conclusion de cette étude que, sur une très grande partie de l’aire urbaine étudiée, « les migrations résidentielles pourraient [...] entraîner de nombreux cas de précarité énergétique ». L’étude rappelle également que l’aire concernée compte une part de population à bas revenus (ménages percevant moins de 982€/mois en 2011) supérieur de 2 points à des zones de comparaison similaires.
Cette étude ne fait donc que confirmer les propos que nous tenons dans cet article.
CQFD
MISE A JOUR du 6 octobre 2014 : L’Observatoire National de la Précarité Energétique (ONPE) vient de rendre public son premier rapport . Le sujet de la mobilité y est quasi omniprésent. L’ONPE préconise, entre autres de « réduire la mobilité contrainte (liée notamment à l’étalement urbain), alors que son poids joue un rôle croissant dans la précarité et la vulnérabilité énergétique »
CQFD bis
_________________________________________________________________________
* source : Ademe
** source : Ademe
*** définition avancée par le RAPPEL
**** voir à ce sujet cet article de l’Institut du développement durable et des relations internationales (IDDRI)
Liens :
Un article présentant la notion de « coût résidentiel » introduite par le Centre de recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie (Crédoc) pour caractériser la précarité énergétique en prenant en compte le coût de la mobilité.